Saab Turbo Club of Norway

Er det noen her på forumet som kan bekrefte eller avkrefte om 9-5 har medstyrende bakaksel? Vi har en diskusjon på dette og jeg mener at ng900/og9-3 og 9-5 er de eneste SAABene som ikke har medstyrende bakaksel (eller bakaksling som noen vil si). Personlig mener jeg medstyringen er noe av det som gjør en SAAB så sikker og morsom å kjøre, spesielt på vinterføre.

Huuh?

Medstyrende bakaksel på 9-5? Hmm..

Det blir jo den eneste av de overnevnte saabene som har uavhengi bakhjulsoppheng (+ng9-3). Om det gjør den mer eller mindre medstyrende enn bakvognsoppheng skal jeg ikke krangle på.. Men noen aktiv styring på dette er det jo ikke, uansett oppheng. Samtidig som det uansett oppheng vil være en varierende geometri som er med på å styre bilen, da det tross alt er bakhjulene som først og fremst styrer bilen, men samme tilfelle blir det jo i enhver konstruksjon i mer eller mindre grad. Hvorvidt man opplever den store forskjellen i de enkelte systemers funksjon skal jeg heller ikke krangle på. Men som sagt.. uavhengi hjuloppheng på 9-5... Og det må vel sies og være bedre. Mer presisjon, mindre masse, mindre bevegelse, kontrollert geometri...

Men styring? skjønner ikke helt.. hva mener du?

Haaka N1236 skrev:Huuh?

Medstyrende bakaksel på 9-5? Hmm..

Det blir jo den eneste av de overnevnte saabene som har uavhengi bakhjulsoppheng (+ng9-3). Om det gjør den mer eller mindre medstyrende enn bakvognsoppheng skal jeg ikke krangle på.. Men noen aktiv styring på dette er det jo ikke, uansett oppheng. Samtidig som det uansett oppheng vil være en varierende geometri som er med på å styre bilen, da det tross alt er bakhjulene som først og fremst styrer bilen, men samme tilfelle blir det jo i enhver konstruksjon i mer eller mindre grad. Hvorvidt man opplever den store forskjellen i de enkelte systemers funksjon skal jeg heller ikke krangle på. Men som sagt.. uavhengi hjuloppheng på 9-5... Og det må vel sies og være bedre. Mer presisjon, mindre masse, mindre bevegelse, kontrollert geometri...
Men styring? skjønner ikke helt.. hva mener du?

Passivt medstyrende bakstilling. Er jo ikke noe helt nytt det, det betyr vel noe sånt som at når du svinger så vil kreftene som påvirker bakhjula "presse" hjulene til å utføre en styrende bevegelse,( som er beregnet av ingeniørene,) dette for å gi bilen bedre egenskaper i svingkjøring. Det er snakk om veldig små utslag her, så det betyr ikke at du sitter og kjenner at bakhjula styrer.
Vet faktisk ikke om 9-5 har passivt styrende bakstilling , men det ville ikke overraske meg, multilink har ofte mulighet for sånt oppsett.

Jo som sagt, det er en hvis styring her, det er jeg helt med på..

Men i hvilken grad 9-5ens oppheng styrer mer eller mindre enn 900, 93 osv...tja..

Men jeg lurer på om Trond har sett noe i dette som ikke jeg har sett(?)... undrer litt

Som sagt du har mer kontroll i 9-5ens oppheng.. sålangt styrer bakvognen i en 900(ng) og 9-3(og) mer pr. belastning. Den totale spissingen vil øke likt pr. belastning samtidig som individuell spissing vil endre seg i liten grad, og NB uavhengi av belastning vil de være konstant i forhold til hverandre pga bakvognens konstruksjon, hvor dette i seg selv er med på å videre påvirke de vridninger som tas opp i bakvognsforinger og fører til overstyring. Dette unikt i motsetning til det uavhengi opphenget, hvor det enkelte hjul vil påvirkes, spesiellt mtp spissing uavhengi av det andre hjul, derav en mer kontrollert defleksjon pr. belastning, og ytterhjul i sving vil her ved spissing utligne den vridning som fører til overstyring, og styring forholder seg i praksis ganske stabil. Det indre hjul i et uavhengi system vil i større grad forholde seg upåvirket, noe som videre gir bedre kontroll, grep, trygghet osv...

Spørsmålet her blir jo heller hvorvidt den generelle konstruksjonen, opp i opp, gir mer styring enn den andre, og om det konkrete oppsettet av geometri, hjulstillingsvinkler, opp i opp, gir mer styring enn den andre? Det skal jeg ikke svare på, men jeg kan tenke meg at bakvognsopphenget overstyrer mer, mindre kontrollert, og inkonsikvent i forhold til belastning. Men den overstyrer, ergo medstyrer den, i motsetning til hva trond sier... Og jeg må da spørre igjen hva som videre menes med styring

Det er nok ingen respektabel fabrikant som ville innebefunnet seg ved en konstruksjon som gjør bilen ustabil, overstyrer og sender deg på skogen, men samtidig opplever jeg ikke en saab som veldig ustabil og overstyrt... så hva er for deg styring? Styring for meg er en kontroll som stabiliserer bilen og gir rattet presisjon. Der vil medstyring si at 9-5en har mer, ja.

Igjen hva er styring?

Ja hva er styring ???... en bils karakteristikk mtp overstyring/understyring avhenger så vel av front opphenget som bakoppenget, og disse to sitt oppsett i forhold til hverandre. Så vidt meg bekjent så har ingen av SAAB sine vanlige modeller så kalt 4 hjuls styring ligenende det som Honda prelude har/hadde. Untaket kan være en nyere saab modell hvor reklamen kunne gi inntrykk av at den hadde 4 hjulsstyring, men det gikk vel mere på det nye haldex systemet på den nye 9-3 som kommer snart med 4-hjuls trekk. Forøverig kan jeg si meg enig at biler med en stiv bakaksling som SAAB sine tidligere modeller har, så er tendensen for overstyring helt klar mere "merkbar" om det går an å si det slik. men det betyr ikke at en 9-5 ikke kan overstyre like mye, men tendensen er mindre. og gevinsten av 4 hjulsstyring er ikke økt overstyring, men redusert understyring, og økt stabilitet i en sving. I utgangspunktet er en hver form for overstyring en "feil", og det er forsåvidt understyring også. Gode eksempler på dette er å sammenligne Petter solberg med Loeb, loeb kjører mye smalere og penere en Petter, underholdningsverdien av dette er selvsagt mindre men det går fortere og innebærer langt mindere risiko. Men det finnes unntak og det er på løst underlag, da trer andre fysiske lover inn og det har med masse forflyttning. og det er her petters brede stil er bedre en loebs smalere. Det er nok derfor loeb generelt er bede på asfalt, og petter på snø og grus. men det ble lit off toppic.

Hei

Saab 93 årsm 2003- er den eneste Saab som har såkalt REAXS styring.

Info fra litt googling

Sportiga vägegenskaper från Saab ”ReAxs” – passiv bakhjulsstyrning
Högsta prioritet vid utvecklingen av SportCombis chassi var, liksom för SportSedan,
att vägegenskaperna skulle vara bäst i klassen. Resultatet är säkra vägegenskaper och
genuin körglädje utan att detta på något sätt inverkar på bilens praktiska kombispecifika
egenskaper.
För att behålla sedanmodellens fina balans har SportCombi samma axelavstånd och
spårvidd. Alla som kör bilen kommer omdelbart att uppskatta det direkta gensvaret från
styrning, gas och broms, liksom det imponerande väggreppet och den fina vägkänslan.
För att uppnå samma egenskaper på alla versioner varierar fjädrings- och stötdämparsättning
med motorstorlek och motoreffekt.
I den fyrlänkade bakhjulsupphängningen har konstruktörerna med hjälp av en speciell
utformning av infästningarna kunnat bygga in en liten men betydelsefull passiv medstyrningseffekt,
en konstruktion som döpts till Saab ReAxs.
När bilen svänger styrs bakhjulen en aning i motsatt riktning mot framhjulen; det yttre
bakhjulet vinklas alltså en aning toe-out och det inre lika mycket (eller snarare lite) toein.
Hur mycket bakaxeln styr beror på svängradien, bilens hastighet och den belastning
som bakaxeln utsätts för; en grads vridning av framhjulen resulterar vanligen i en liten
men mätbar bakhjulsstyrning på cirka en hundradels grad.
Det låter obetydligt men är tillräckligt för att motverka kraftig understyrning; föraren
slipper vrida mer och mer på ratten för att kompensera att bilens kasar över framdäcken
i tangentens riktning. ReAxs-konstruktionen hjälper till i svängen så att bilen lättare
följer framhjulens riktning. Föraren känner en bättre balans i bilen, den reagerar snabbt
och precist på styrutslag.


Mvh

Tommy Utengen

Tenker du på noe slikt som en finner på ng9-3, ReAxs?

Edit: Jeg brukte så lang tid på å skrive den setningen, at Tommy kom meg i forkjøpet

9-3.. REAXS.. For en triller

Men jøss.. at saab i det hele tatt hadde noen slike system!?! Utrolig

Men da kan man vel utelukke at 9-5 har medstyring, og at medstyring eller ikke, så var reaxs tydeligvis en skikkelig bummer fra saab.. om de ikke har fortsatt med det(?)

Haaka N1236 skrev:9-3.. REAXS.. For en triller

Men jøss.. at saab i det hele tatt hadde noen slike system!?! Utrolig

Men da kan man vel utelukke at 9-5 har medstyring, og at medstyring eller ikke, så var reaxs tydeligvis en skikkelig bummer fra saab.. om de ikke har fortsatt med det(?)

Ikke umulig de fortsetter med det. 9-3 er jo den nyeste modellen til Saab. Dagens 9-5 er jo i utgangspunktet bare en faceliftet -98 mod. (men de har jo endret litt andre ting også)

Haaka N1236 skrev:Men da kan man vel utelukke at 9-5 har medstyring, og at medstyring eller ikke, så var reaxs tydeligvis en skikkelig bummer fra saab.. om de ikke har fortsatt med det(?)

Du finner ReAxs på nyeste utgave av 9-3, bare se i brosjyren

Hadde styrende bakaksel på min 9-5 før jeg bytta foringer

Takk Tommy, for alltid å ha klare og opplysende svar!

Jeg har i alle år kjørt og900 og 9000, der virker "medstyringen" på bakhjulene i motsatt retning av det som beskrives under ReAx. De bakoverrettede lenkearmene påvirkes av bilens krengning til å dreie bakakselen en aning i samme retning som framhjulene. Dette skal i følge SAAB redusere slepevinkelen mellom bakdekkene og veibanen, slik at veigrepet i en sving kan bevares intakt så lenge at føreren rekker å reagere. (klippet fra brosjyren SAAB 900 1991)

Når det gjelder kjøreegenskaper så er det vel diskutabelt om en multilink-aksel og uavhengig fjæring gir bedre kjøreegenskaper enn rett udelt bakaksel. Fordelene med multilink med bedre kontrollerte bevegelser gjelder i sammenligning med de gamle løsningene med delt bakaksel (med varierende sporvidde og ukontrollerbare bevegelser). En rak udelt bakaksel har konstant sporvidde og hjulvinkler når den er riktig innfestet (les: hos SAAB). Det er ikke uten grunn at de fleste biler som kjøres i BTCC og lignende serier har byttet ut bakhjulsopphenget med en stiv bakaksel-konstruksjon. Men når det gjelder komfort er multilink-systemet overtruffent mye bedre.

Trond N47 skrev: Når det gjelder kjøreegenskaper så er det vel diskutabelt om en multilink-aksel og uavhengig fjæring gir bedre kjøreegenskaper enn rett udelt bakaksel.

Hmm.. Jeg mener det ikke skulle herske noen tvil om at uavhengi oppheng er bedre enn stiv aksling/vognoppheng.

Greit nok det er en simpel konstruksjon som er sterk og grei i det ordinære oppsett, men fleksibelt er det ikke, ideelt er det ikke. At vognoppheng har vært brukt i BTCC må ikke være bekreftelsen på dens overlegne funksjon over den neste, da dette samtidig er en serie med store restriksjoner på biler som i utgangspunktet er homologisert og godkjent med vognoppheng. Heller får det være et bevis på dens simpelhet og snevre fleksibilitet, som helt klart gjør den til en konkurransedyktig konstruksjon, gitt at man nettopp former det deretter, nemlig som en konkurransedyktig konstruksjon, om det være seg i banebilen eller i lastebilen.

Det finnes altså en dynamikk i et opphengs bevegelse, der er det mange parametre å ta i betraktning, fortsatt enten det er banebil eller lastebil. Det kommer man ikke utenom selv ved å belaste disse over et stivt oppheng, hvor de ikke lenger får noen funksjon annet enn å oppta energi og stjele veigrep, vekt osvosv...

Det bør vel sies i samme slengen at det passive opphenget er passivt mer symbolsk, enn i faktisk funksjon, da ethvert ikkeaktivt oppheng (mao de fleste), har sin funksjon i nettopp å styre bilen, i større eller mindre grad. Nevn en prosjektleder, gjør noen nye kalkulasjoner og sett en klistrelapp på at dette som er "SYSTEM" "patent of ---".. joda... Men system hadde jo tross alt bobla og...

Men jeg bare krangler da

Haaka N1236 skrev:

Trond N47 skrev: Når det gjelder kjøreegenskaper så er det vel diskutabelt om en multilink-aksel og uavhengig fjæring gir bedre kjøreegenskaper enn rett udelt bakaksel.

..."blablabla"...

Men jeg bare krangler da

Ja det var jo noe nytt