Saab Turbo Club of Norway

Heisann gutter, siden bilen ikke er helt kamerat tenker jeg heller litt på PC'ene rund i leiligheten. En bekjent anbefalte meg å gå for windows home server istedenfor Freenas løsningen jeg har hjemme allerede. Nå har det seg at jeg får tak i windows server helt gratis fra skolen, og da er spørsmålet. Er det noen stor forskjell? Er ikke så veldig lysten på å måtte ha alle maskinene inn på et domene akkurat Så spørsmålet er vel egentlig kan windows server det samme som windows home server?

Daniel N683 skrev:Windows Home Server er i praksis Windows Server med ekstra funksjonalitet for å tilpasse den bruk i hjemmen.

les mer her:

http://www.microsoft.com/windows/produc ... fault.mspx
http://www.microsoft.com/windows/produc ... /demo.mspx

Edit: *om* du har en løsning som fungerer bra for deg nå - hvorfor bytte den ut?

Takker for det, tenkte å bytte den ut for å ha mulighet for å kjøre automatisk backup av dokumenter, og for å ha mulighet til å kjøre et program som kun er laget til windows på serveren istede for på laptopen.

Siden du sier windows home server er tilpasset hjemmet betyr det at windows server standard ikke har mulighet til å kjøre backup av pc'er som ikke er logget på domenet? Og har vanlig Windows server mulighet til å sette opp en SMB share uten autorisasjon?

Takk for svar forresten

Ok, da får jeg skaffe meg en lisens på det heller Tusen takk for hjelpen Daniel

Har kjørt windows server 2008 her på nettverket, funket fint med SMB share uten autorisasjon, var heller ikke logget på domene...
Men en ting som er ekstremt plagsomt er hvor kresen den var på valg av passord, skjønner jo det, men det får være grenser!

Nå har jeg kun slackware linux serveren oppe å går med SMB share, er litt kjappere den

Andrew N1328 skrev:Men en ting som er ekstremt plagsomt er hvor kresen den var på valg av passord, skjønner jo det, men det får være grenser!

Kan endre policy'ene på det vettu

Man kan alltids bruke Acronis true image til å ta backup over nettverket med også, som et lite tips (dette kan man også bruke XP pro til)..

Arnesl N1394 skrev:

Andrew N1328 skrev:Men en ting som er ekstremt plagsomt er hvor kresen den var på valg av passord, skjønner jo det, men det får være grenser!

Kan endre policy'ene på det vettu

Ja, vet, men kom aldri så langt, til server-bruk er linux og unix overlegen!


Forresten, det med backup over nettverk, du har ikke prøvd M$ iMesh? Veldig enkelt så synkroniserer den valgte mapper på alle PCer du setter opp i iMesh "nettverket"... Trenger ikke være LAN engang

Andrew N1328 skrev:
Ja, vet, men kom aldri så langt, til server-bruk er linux og unix overlegen!


Forresten, det med backup over nettverk, du har ikke prøvd M$ iMesh? Veldig enkelt så synkroniserer den valgte mapper på alle PCer du setter opp i iMesh "nettverket"... Trenger ikke være LAN engang

iMesh? Ekke det sånn apple og ipod greier a?
Har en Win2008 Server (AD,Exchange etc) og en Debian server (Web, Filserver, MySQL etc). og bruker PureSync som backup av mapper og spesifikke filer mellom dem.. Funker brunt det

Men om *nix er overlegent til server-bruk kommer helt ann på hva server'n skal brukes til

Arnesl N1394 skrev:
iMesh? Ekke det sånn apple og ipod greier a?
Har en Win2008 Server (AD,Exchange etc) og en Debian server (Web, Filserver, MySQL etc). og bruker PureSync som backup av mapper og spesifikke filer mellom dem.. Funker brunt det

Men om *nix er overlegent til server-bruk kommer helt ann på hva server'n skal brukes til

Beklager, lite søvn og mye jobb roter med ord i hodet, det heter såklart Live Mesh og er fortsatt i beta ser jeg, men det fungerte fint mellom min hoved-pc, win 2008 server og laptop'en.
Link: https://www.mesh.com/Welcome/Default.aspx

Har ennå å finne et område hvor windows server fungerer bedre, eneste jeg kan tenke på er at det er enklere å bruke.

EDIT: I live mesh, får du også en konto på 5 gb på microsoft sine servere for synkronisering, veldig greit om du har filer du vil ha tilgang til overalt.

Veldig off-topic som det har sklidd ut,
Ser ingen grunn til å bruke linux over windows servere lengre akkurat, linux trenger tilpasset programvare som trenger enten dyr skreddersydd programvare eller kompetanse innad i bedriften som kan ordne dette selv. Så opp i opp så kommer kostnadene på et ut.
Oppetid er ikke et tema lengre heller, linux er greit så fremt at man får konfigurert det så står det der og surrer. Men kan jo si det slik, at det er en grunn til at det offentlige fortsatt bruker windows servere (AD er en veldig fin liten ting også).
Også kan jeg si det på en annen måte, ser ingen grunn til å bytte ut windows boksen min med en linux heller, for da mister jeg VELDIG mange bruksområder på den..

na_X skrev:Veldig off-topic som det har sklidd ut,
Ser ingen grunn til å bruke linux over windows servere lengre akkurat, linux trenger tilpasset programvare som trenger enten dyr skreddersydd programvare eller kompetanse innad i bedriften som kan ordne dette selv. Så opp i opp så kommer kostnadene på et ut.
Oppetid er ikke et tema lengre heller, linux er greit så fremt at man får konfigurert det så står det der og surrer. Men kan jo si det slik, at det er en grunn til at det offentlige fortsatt bruker windows servere (AD er en veldig fin liten ting også).
Også kan jeg si det på en annen måte, ser ingen grunn til å bytte ut windows boksen min med en linux heller, for da mister jeg VELDIG mange bruksområder på den..

Dette er jo litt fjas da Arve På serverfronten er fortsatt Unix-baserte OS det desidert billigste, og (i mine og mange andres øyne) mest stabile og tilgjengelige server-OS som er. At det skal koste skjorta og buksa når man sammenlikner med MS-løsninger er jo en forholdsvis drøy påstand....lenge leve open source og GNU sier nå jeg!

Joa, linux funker jo det, har ikke sagt noe annet og tanken bak open source og GNU er fin den. Men spørsmålet er fort om det er verdt tiden det tar å få lagd egne løsninger kontra et ferdig produkt som man bare konfigurerer litt, arbeidskraft koster jo også penger som kjent.

na_X skrev:Joa, linux funker jo det, har ikke sagt noe annet og tanken bak open source og GNU er fin den. Men spørsmålet er fort om det er verdt tiden det tar å få lagd egne løsninger kontra et ferdig produkt som man bare konfigurerer litt, arbeidskraft koster jo også penger som kjent.

Nå finnes det jo stort sett alt av software for linux også da, samtidig som det i mine øyne er lettere å klikke seg inn og rundt i Ubuntu (som jeg kjører som server) enn i en Wintendo..

Andreas N1194 skrev: Nå finnes det jo stort sett alt av software for linux også da, samtidig som det i mine øyne er lettere å klikke seg inn og rundt i Ubuntu (som jeg kjører som server) enn i en Wintendo..

Men skal man laste ned et program eller noe som ikke er linket opp mot en distro og er tillgjengenlig via de forskjellige "pakke-managere'ne" man finner i debian, ubuntu, etc. , feks. laster ned en "random-tar.gz morrokanon fra sourceforge", så kan man ta seg f^2 på at man mangler x libraries og kompilatorer osv, også når man skal legge inn dem, så har de sine tillegg som mangler... så havner man (les: jeg) i en vond sirkel, om man ikke er over gjennomsnittet guru..

Dette er ofte en av hovedgrunnene til at en linux-bruk aldri blir noen bruksmaskin for min del.. Derimot å sette opp en webserver med apache, php, mysql og hurramegrundt, som igjen skal stues bort med strøm og nettverk, så er linux genialt

Virker som om jeg går for Windows server standard edition 2008 R2 foreløbig. Linux hadde jo vert litt gøy, men jeg har dårlige minner etter store problemer med ubuntu på HTPC..