Saab Turbo Club of Norway

Jeg kjøpte Autofil for første gang på mange år idag, de testet 4 stk 4 hjulstrekkere:
Audi A4 Allroad
Volvo XC 70
Subaru Outback

Sist men ikke minst grombilen BMW X6 M

De tre første er vanlige biler som er blitt omgjort til litt tøffere biler med 4 hjulstrekk(subaru har det som standard)
Litt av poenget med disse bilene er nettopp økt bakkeklaring og 4 hjulstrekk, men testen til min store forundring nevner ikke kvaliteten evt mangler på disse tre bilene som har enten 2, 3 forskjellige systemer(audi har brukt quattro og haldex frem og tilbake)
På BMW'en er det heller ikke en setning om offroad kvalitetene, BMW X6 skal ha et særdeles bra system sies det.

Dette bladet havner fort i søpla, for noe elendig journalistikk.............

Gode (grundige, om enn litt merkverdige) biltester er det vel kun Top Gear som står for

Jeg jobbet for Autofil (bladet) den gangen det startet opp..

Var nok (desverre) rimelig klare føringer for at det skulle være MYE bilder og kort tekst..

Tor N12 skrev:Jeg jobbet for Autofil (bladet) den gangen det startet opp..

Var nok (desverre) rimelig klare føringer for at det skulle være MYE bilder og kort tekst..

Mye bilder funker fint i blader som FHM, men ikke hvis man skal ha litt ordentlige tester

Må desverre si at autofil ikke er det bilbladet jeg kjøper først når jeg er i kiosken.. Litt synd egentlig, for de kjører jo en del interessante biler da..

Tor N12 skrev:Jeg jobbet for Autofil (bladet) den gangen det startet opp..

Var nok (desverre) rimelig klare føringer for at det skulle være MYE bilder og kort tekst..

Hele poenget med Allroad, XC70 og Outback er jo deres forhøyede chassis og awd egenskaper i forhold til gatemodellen.

Samt BMW X6 M som er noe av det råeste på 4 hjul, 4,4 liters V-åtter med Twin Turbo........
0-100 på 4,7 sek på en bil som veier mer én 2 tonn.....................

Singsaker skrev:

Tor N12 skrev:Jeg jobbet for Autofil (bladet) den gangen det startet opp..

Var nok (desverre) rimelig klare føringer for at det skulle være MYE bilder og kort tekst..

Hele poenget med Allroad, XC70 og Outback er jo deres forhøyede chassis og awd egenskaper i forhold til gatemodellen.

Samt BMW X6 M som er noe av det råeste på 4 hjul, 4,4 liters V-åtter med Twin Turbo........
0-100 på 4,7 sek på en bil som veier mer én 2 tonn.....................

Mener BMW`en også har blitt testet i Top Gear. Hvis jeg ikke husker helt galt var den sånn passelig til jobben som SUV og sånn passelig som "terrengbil".. Men på papiret, ja jøss Skal du utenfor veien i større grad enn fra veien opp til hytta på Geilo, er det kun en tung som gjelder; Range Rover

X6 er uansett noe av det latterligste som fins på fire hjul ...

Men til saken; ja, Autofil er meget tynt journalistisk sett. Jeg syns det var bedre når det startet opp, og at det har tapt seg veldig etterhvert ...

Skavold skrev:X6 er uansett noe av det latterligste som fins på fire hjul ...

Hvorfor?

Singsaker skrev:

Skavold skrev:X6 er uansett noe av det latterligste som fins på fire hjul ...

Hvorfor?

Se Top Gear

Tor N12 skrev:Jeg jobbet for Autofil (bladet) den gangen det startet opp..

Var nok (desverre) rimelig klare føringer for at det skulle være MYE bilder og kort tekst..

Seriøst?
Uansett, slik Autofil framstår i mine auge er det nok bilblada sitt svar på Se&Hør, desverre.

Paradigm N558 skrev:

Singsaker skrev:

Skavold skrev:X6 er uansett noe av det latterligste som fins på fire hjul ...

Hvorfor?

Se Top Gear

Her har Jeremy Clarckson bestemt seg på forhånd at dette er en dårlig bil..........
Sommerdekk å snø vil aldri være en sukksess, 315 dekk på bløtt gress er heller ikke en god kombinasjon.
Land-Roveren fikk en bedre linje opp skråningen også.

Jeg digger Jeremy, men han er ofte svært forutinntatt..........

Jeg husker han så at renault clio V6 var like artig å kjøre som å se hele det franske luftforsvaret styrte.........

Jeg syntes det er tullerusk å kjøpe hevet stasjonsvogner, de blir 99,9% av tiden brukt på vanlig vei og med tanke på at det er høyere tyngdepunkt og mere stubbete fjæring som ødlegger kjøreegenskapene er det flere negative punkter enn posetive. Er også høyere luftmotstand.

Man trenger ikke å kjøpe suv for å få fordelen med 4wd snarere tvert imot. men er vel imaget som gjør folk blinde.
Det verste av alt er at mange bruker haldex kobling eller lignende systemer slik at de drar mest på forhjulene på vanlige kjøre forholdt slik at fordelen med 4wd blir mindre.

derimot biler som pajero og king cab liker jeg og vanlige personbiler med permament 4wd.

Singsaker skrev:

Skavold skrev:X6 er uansett noe av det latterligste som fins på fire hjul ...

Hvorfor?

Hvorfor ikke? La meg se; den er for det første stygg som juling, men det er knappest et grunnlag for uttalelse. Den prøver å være sportslig, men uansett hvor mye BMW det er, så er høydepunktet langt høyere enn optimalt. Den er høyreist, men er elendig til kjøring i ulendt terreng. Egentlig så skjønner jeg ikke hvorfor noen skulle ville velge denne fremfor en X5, som er langt bedre å se til, mer praktisk og etter hva jeg har hørt mer komfortabel. X6 er riktignok 10.000 kroner billigere enn X5, men for biler som koster fra 880.000 (X6 xDrive30d LE), har ikke det all verden å si.

Uansett enig med Hjelle, Autofil er bil-versjonen av Se og Hør. Skal jeg sette meg ned å lese god biljournalistikk, leser jeg det britiske CAR Magazine. Ingen over, ingen ved siden. Til min lille daglige dose holder jeg meg til BilNorge.no (til tross for at de ikke er så veldig kjappe) og STCN-forumet ...

Skavold skrev:

Singsaker skrev:

Skavold skrev:X6 er uansett noe av det latterligste som fins på fire hjul ...

Hvorfor?

Hvorfor ikke? La meg se; den er for det første stygg som juling, men det er knappest et grunnlag for uttalelse. Den prøver å være sportslig, men uansett hvor mye BMW det er, så er høydepunktet langt høyere enn optimalt. Den er høyreist, men er elendig til kjøring i ulendt terreng. Egentlig så skjønner jeg ikke hvorfor noen skulle ville velge denne fremfor en X5, som er langt bedre å se til, mer praktisk og etter hva jeg har hørt mer komfortabel. X6 er riktignok 10.000 kroner billigere enn X5, men for biler som koster fra 880.000 (X6 xDrive30d LE), har ikke det all verden å si.

Uansett enig med Hjelle, Autofil er bil-versjonen av Se og Hør. Skal jeg sette meg ned å lese god biljournalistikk, leser jeg det britiske CAR Magazine. Ingen over, ingen ved siden. Til min lille daglige dose holder jeg meg til BilNorge.no (til tross for at de ikke er så veldig kjappe) og STCN-forumet ...

At den er stygg er en ærlig sak, men vet du at den er dårlig i terrenget, testen på top gear var ikke verdt film-rullen!

Jeg har lest at det skal være et svært bra 4x4 system, jeg kjenner en som hadde en X6, kan spørre han, han har sin 3dje Cayenne nå...........

freddy85 skrev:Jeg syntes det er tullerusk å kjøpe hevet stasjonsvogner, de blir 99,9% av tiden brukt på vanlig vei og med tanke på at det er høyere tyngdepunkt og mere stubbete fjæring som ødlegger kjøreegenskapene er det flere negative punkter enn posetive. Er også høyere luftmotstand.

Man trenger ikke å kjøpe suv for å få fordelen med 4wd snarere tvert imot. men er vel imaget som gjør folk blinde.
Det verste av alt er at mange bruker haldex kobling eller lignende systemer slik at de drar mest på forhjulene på vanlige kjøre forholdt slik at fordelen med 4wd blir mindre.

derimot biler som pajero og king cab liker jeg og vanlige personbiler med permament 4wd.

For min far som er 62år så er de 10cm extra greit samt AWD, iom at den innkjørselen han hadde med 90grader og dump i bunn så ville en Saab 9-3X vært perfekt, min 9-5 har sprekk i leppa pga denne dumpen.
Til vanlig kjøring vil man ikke merke at tyngdepunktet er forhøyet, bare ved ungdommelig utløp!!