Moderator: Moderatorer
(spes når noen ble bedt om å justere ned temperaturen litt 
)
Det er et overkonstatert faktum at drivverket i en bil, med dens tilhøringe fordelingskasser, koblinger og differensialer i et firehjulsdrevet chassis, er i en typisk produksjonsbil uendret siden siden landrover, og ikke bli spedalsk når jeg sier så, for dette er uendret i den sammenheng at ingen biler eller systemer har kunne prosessere kraftoverføringen I FORKANT av svinghjulets evne til å sette moment gjennom drivverket. Dette er meget unikt, og det er det som er hele poenget.
Haaka fortjener applaus for den; tillat meg:Du trenger ikke lese noe mer spesifikt av grafen på førsteside, du trenger ingen parametre og verdier. Målt lateral G-kraft er uvesentlig i seg selv uten kryssning med lengderettet G-kraft, og derfor setter de ikke inn verken tall eller lengderettet kraft i det heletatt fordi det forvirrer enkelte av oss. Det grafen faktisk viser er i dimensjon av tid/distanse hvor mye tidligere den laterale G-kraft er avtatt. Ergo bilen kjører fremover i motsetning til Porchen og de andre testbilene. Da har du et eksepsjonelt system som gir bilen MEGET god mobilitet, og gjør Saaben nærmere en rallybil enn Porchen er ræserbil. Dette trenger du ingen videre dokumentasjon for å se. Kortere tid med retningsendring innebærer mer tid i fremoverretning hvor en tilnærmer seg et mer teoretisk idealspor framfor Porchens med tilpassede idealspor
Jeg skulle ikke velge mellom, jeg ville vite hvor bra Saaben var og om det stemte at den var raskere, evt hvilket dekke det gjor tester på, det ville de ikke svare på.........Haldex fikk munnkurv...Eirik skrev:Tåkelagt er den vel ikke. Får gi gutta litt tid til å svare da. Er ikke som at de klasker ballene i taket, og setter alt på vent for å svare på en mail til en trønder som skal velge mellom porsche eller saab som vinterbil.Singsaker skrev: Hvis testen var så bra, hvorfor er den tåkelagt, hvorfor er det hysj hysj om hvordan den er gjennomført.
Så dette gjelder ikke mellom 911 og 9-3, greit at det ikke er mye downforce i 100-110kmh, men noe.na_X skrev:Der har du glemt en ting, dekk er ikke alt. En av grunnene til at GT2 og ikke minst GT3 er raskere enn 911 turbo på bane er aerodynamikk, vekt og downforce, noe som er greit å ha når man får litt fart på kjerra... På den testen som er utført og aktuell hvis du ser tilbake til første side så er det en slalomtest i lavere fart, og da kan det kanskje tenkes at 4-hjulsdrift kan hjelpe på å få kjærra på rett spor da det er stort sett dekka med differ og andre elektroniske og mekaniske hjelpemidler som bilen får grep av og ikke pga. bilens utforming med aerodynamikk og marktrykk.
Haaka skrev:Huff... Du tar den altså ikke i det heletatt du..
Den er da for all del publisert, og referanser og kilder flyter det jo av bare i denne tråden!?Singsaker skrev:Hvis testen var så bra, hvorfor er den tåkelagt, hvorfor er det hysj hysj om hvordan den er gjennomført.
Paradigm N558 skrev:Det er et overkonstatert faktum at drivverket i en bil, med dens tilhøringe fordelingskasser, koblinger og differensialer i et firehjulsdrevet chassis, er i en typisk produksjonsbil uendret siden siden landrover, og ikke bli spedalsk når jeg sier så, for dette er uendret i den sammenheng at ingen biler eller systemer har kunne prosessere kraftoverføringen I FORKANT av svinghjulets evne til å sette moment gjennom drivverket. Dette er meget unikt, og det er det som er hele poenget.Haaka fortjener applaus for den; tillat meg:Du trenger ikke lese noe mer spesifikt av grafen på førsteside, du trenger ingen parametre og verdier. Målt lateral G-kraft er uvesentlig i seg selv uten kryssning med lengderettet G-kraft, og derfor setter de ikke inn verken tall eller lengderettet kraft i det heletatt fordi det forvirrer enkelte av oss. Det grafen faktisk viser er i dimensjon av tid/distanse hvor mye tidligere den laterale G-kraft er avtatt. Ergo bilen kjører fremover i motsetning til Porchen og de andre testbilene. Da har du et eksepsjonelt system som gir bilen MEGET god mobilitet, og gjør Saaben nærmere en rallybil enn Porchen er ræserbil. Dette trenger du ingen videre dokumentasjon for å se. Kortere tid med retningsendring innebærer mer tid i fremoverretning hvor en tilnærmer seg et mer teoretisk idealspor framfor Porchens med tilpassede idealspor
Singswhatnot: Om du ikke tog'an, så... vet jeg ikke hva mer som skal til.
Så man er ikke velkommen om man er kritisk til en latterlig udokumentert test.............Rolfi skrev:for meg virker det som om noen her bør selge saaben sin og stikke på bavaria eller no og kjøpe seg en porsche
Vet ikke helt om jeg ser hvor du vil, men i min latskap fant jeg første og beste GT-R-film fra Nordsløyfa; Link - 7:38, som jo da er kjappere enn BMWs 7:45.Singsaker skrev:Hvis noen hadde påstått at BMW M3 er raskere én Nissan GT-R på ringen, BMW kjørte på 7.45 og GT-R på 7.50 ergo er BMW raskere én verdens raskeste gatebil!!!!!
Beviset er klokka og det er et annekjent måleredskap!!!
BMW vil ikke svare på hvordan testen ble gjort fordi de ikke trenger, det er beviselig gjort punktum.
Tallene mine var tatt ut av luften, bilene kunne vært opel vectra og renault laguna, dokumentasjonen mangler uansett.K_Duck N1093 skrev:Vet ikke helt om jeg ser hvor du vil, men i min latskap fant jeg første og beste GT-R-film fra Nordsløyfa; Link - 7:38, som jo da er kjappere enn BMWs 7:45.Singsaker skrev:Hvis noen hadde påstått at BMW M3 er raskere én Nissan GT-R på ringen, BMW kjørte på 7.45 og GT-R på 7.50 ergo er BMW raskere én verdens raskeste gatebil!!!!!
Beviset er klokka og det er et annekjent måleredskap!!!
BMW vil ikke svare på hvordan testen ble gjort fordi de ikke trenger, det er beviselig gjort punktum.
Ah, der var det jo en til jo; Link2 - 7:29 denne gangen.
Videoer er også sånn sett greie, for da ser man jo hvor landet ligger mtp vær og føre og stas (man ser dog ikke dekk og størrelse på disse, det trekker jo litt ned).
