Kjip teknisk kontroll!

[na_X]

Er vel bare å få ting inn i vognkortet for kjell sin del (effekt og understell), så slipper han nok å tenke så mye på å bli stoppa igjen og må vise bilen på nytt.
Må vel vise bilen med kat. også da (da denne er lovpålagt og sånn). Smell på den katten som var med org. Regner egentlig med at bilen kommer igjennom avgasser uten kat også egentlig, da saab ikke bruker all verden med CO. Til og med min 87-mod T8 (som ikke er pålagt kat, derfor har jeg heller ikke kat på den ) har bare 0.4 i CO..

[Gandulf N1535]

Er vel bare å få ting inn i vognkortet for kjell sin del (effekt og understell), så slipper han nok å tenke så mye på å bli stoppa igjen og må vise bilen på nytt.

Ja, eller bremse effekten til det den skal være ved bruk av diverse tvilsomme triks..

Økt effekt betyr dyrere forsikring osv.?

[Skaten N671]

Uansett hvordan du snur å vender på det så forurenser din 86-modell mye mer enn en trionic5 bil gjør - selv om den har åpen dump, ikke har katalysator osv.. (missforstå meg rett - jeg hadde valgt en OG 900 Aero foran en NG 900 any time )

Ser poenget ditt Daniel. Men det eg vil fram til er at bilane blir utstyrt med stadig meir saker og ting for å forurense mindre, og det hjelper lite viss folk plukker det av. Selvfølgelig syns eg det hadde vore kjipt viss eg var i samme situasjon som kjell. Men som sagt, bilen er utstyrt med diverse saker og ting for å minimere forurensinga, og det er ulovlig å fjerne. So enkelt e da. Men det fins jo sport og race kat til rimelige priser rundt om, så problemet er ikkje så stort.

(men fins 86-modellar med trionic 5 og vettu )

[oddi N108]

E85!

mvh oddi

[rolfi]

jeg kan se på min motor og si ahhh her er det 260hk
håper ikke dem tar turen hit. uansett så går bilen min på orginalprogrammet atm.. noe en 9-3sc viste og utnytte når jeg skulle på fest og dama kjørte neste gang er det kansje meg på sommerdekk og den skikkelige programvaren

Var ikke tilfeldigsvis i helgen på motorveien fra Sandnes mot ålgård?

hehe jo, ein blå sc satt å bande litt for meg sjøl, så tog eg meg ein goe støyd øl, å tenkte, neste gang, så e d sikkert meg så kjøre... å på sommardekk

[Morten E.T.]

kjenne den følelsen...Neste gong så har nok ikkje eg 4 voksne og 1 barn i bilen å full opppakning...Å forhåpentligvis ikkje vinterdekk...
Men eg kjørte jo ikkje fort!! Hadde jo kidden i bilen...

[Liebak]

siden denne tråden nå sklir mere og mere ut så klarer jeg ikke å la være å komentere.
Virker som at vi har fått en stor miljøbevegelse her på forumet og må si jeg kan ikke annet enn å le av dere. At noen få bilentusiatser som vi er kjører uten kat er ikke det som truer miljøt mest akkurat. Vi er jo veldig få i forhold til sjåfører totalt i norge. Enig at man må tenke miljø, missforstå meg rett. og ja det ville vært et problem hvis alle bileiere i norge dro frem vinkelsliper og fjernet katten sin. Men siden dem som gjør det er så utrolig få i forhold til mengden biler i norge så blir dette å skyte spurv med kanon. sparer miljøet mye mere hvis alle i "miljøbevegelsen" kutter ut en eller flere flyturer i året.++++ 1000 andre ting som er værre en bil.
begynner å bli litt drit lei at bil er det som får skylda for alt med miljø. og at bileier er den som skal straffes for det med strengere og strengere krav og høyere avgifter...

skjønner deg godt at det er kjipt å få visning på bilen. BT er noe man vil ha minst mulig kontakt med utover det nødvendige. gjør den mest mulig orginal du og gjør heller om igjen seinere. lykke til!

[Kjell N1179]

Ja, jeg ler litt for meg selv jeg og. Ikke helt denne vegen jeg trodde denne tråden ville ta! Men men...

Uansett så tror jeg tar meg tid til å bytte program, så slipper jeg noen dumme spørsmål om jeg treffer på en luring.

Jeg vet ikke helt om jeg vil si at jeg har driti meg ut i denne situvasjonen, mer uheldig vil jeg si selv. Jeg vet og at jeg må regne med å komme i denne situvasjonen, når jeg trimmer og koser meg med bilen.
Men uansett takk for medlidenheten gutter .


mvh
Kjell

[EdHunter N815]

Økt effekt betyr dyrere forsikring osv.?

Med mindre du har godkjenning betyr økt effekt kjøreforbud inntil dette er utbedret, det vil si orginal effekt på plass igjen.

[Gandulf N1535]

Økt effekt betyr dyrere forsikring osv.?

Med mindre du har godkjenning betyr økt effekt kjøreforbud inntil dette er utbedret, det vil si orginal effekt på plass igjen.

Var ikke det jeg spurte om blir det dyrere forsikring av økt effekt? Dette er jo særdeles interessant for en 20-åring.. er jo vanligvis ikke billig med mye effekt når en er såpass ung

Og angående sidespranget denne tråden har tatt;

Personlig synes jeg det er for mye å hisse seg opp over at enkelte velger å kjøre uten kat. Dette utgjør sannsynligvis promille av promille av verdens forurensning, og å begynne å messe for å få folk til å montere katalysator er å begynne i helt feil ende. Er jo klart at folk burde ta ansvar og spørre seg selv om det er etisk riktig å velge å kjøre uten kat. når det er påbudt, og fordi det sparer miljøet for en god del utslipp.

Men å lire av seg slike usaklige og agressive svar som Haaka gjør her synes jeg overhodet ikke passer til situasjonen i denne tråden. Her diskuterer vi forholdsvis rolig og fredelig, selv om det tidvis ytres frustrasjon over regelverket og andres miljø"propaganda", og så kommer han plutselig med en slik utblåsning! Virker jo som dette er et område han har sterke meninger om, men er jo lov å begrense seg littegrann, i alle fall når debatten er på et såpass lavt stadie

Og en annen ting:

Hmm, får nesten inntrykk av at samtlige her ville satt på katalysator på en bil hvor det ikke var påkrevd en gang.

Leser jeg riktig? Står det virkelig at det ikke er påkrevd for samtlige biler typegodkjent i Norge etter 01.01.1989 med katalysator her!!?? Jo det er jo det du sier!? Hva i alle dager mener du med 'Ikke påkrevd'? Må hele kjøretøyforskriften fra tildlig 80-tall revideres?? Klart det er påkrevd!!

Hva han mener er vel at det virker som at folk ville satt kat. på biler produsert før 1988 bare for miljøets skyld, selv om det ikke er et krav, og en dermed kan kjøre lovlig uten. Eller tar jeg feil?

[Eirik]

Forsåvidt enig rundt hele "å skyte spurv med kanon"-saken.
Ja jeg mener også at man (litt for)fort skylder på bilister, når klimadebattene taes. Men betyr ikke at man skal legge seg på "så lenge det bare er et par-/det er jo bare meg"-linja. Hvis èn tenker at det ikke gjør noe, så tenker sikkert flere dette, og da utgjør det faktisk en forskjell.

[Kristine]

Hva mener du forresten er ingenting?

Med "ingenting" mener jeg faktisk ingenting. Jeg ser ikke noen grunn til å bli så sinna.

[Eirik]

Men å lire av seg slike usaklige og agressive svar som Haaka gjør her synes jeg overhodet ikke passer til situasjonen i denne tråden. Her diskuterer vi forholdsvis rolig og fredelig, selv om det tidvis ytres frustrasjon over regelverket og andres miljø"propaganda", og så kommer han plutselig med en slik utblåsning! Virker jo som dette er et område han har sterke meninger om, men er jo lov å begrense seg littegrann, i alle fall når debatten er på et såpass lavt stadie

Når handler vel saken blandt annet om å ikke ha den påbudte katalysatoren montert.
Når vi har den miljøpolitikken vi har i dette landet, for ikke å snakke om holdningene til bil/mc/motor i regjeringen, synes jeg mildt sagt at det er hull i hodet å velge å trosse lovverket. Hvem er det som kommer til å tape på det i lengden? Jeg gir det ett forsøk på å gjette.

Hva mener du forresten er ingenting?

Med "ingenting" mener jeg faktisk ingenting. Jeg ser ikke noen grunn til å bli så sinna.

Så da er det liksom ingenting at folk velger å droppe påbudt utstyr på bilen? Jeg er ikke sinna, jeg bare spør.

[Kristine]

Så da er det liksom ingenting at folk velger å droppe påbudt utstyr på bilen? Jeg er ikke sinna, jeg bare spør.

Neida, jeg skjønner hva du/dere mener, men det er ingen grunn til å ta en sånn tone. Hadde innlegget vært skrevet noe mer seriøst, kunne jeg kanskje også klart å ta det seriøst. Jeg synes det ble mest kjefting og lite poeng. Men det er kanskje bare jeg som er litt fin på det

Lite smilefjes fra meg også

[Andreas N1194]

Var ikke det jeg spurte om blir det dyrere forsikring av økt effekt? Dette er jo særdeles interessant for en 20-åring.. er jo vanligvis ikke billig med mye effekt når en er såpass ung

Og angående sidespranget denne tråden har tatt;

Personlig synes jeg det er for mye å hisse seg opp over at enkelte velger å kjøre uten kat. Dette utgjør sannsynligvis promille av promille av verdens forurensning, og å begynne å messe for å få folk til å montere katalysator er å begynne i helt feil ende. Er jo klart at folk burde ta ansvar og spørre seg selv om det er etisk riktig å velge å kjøre uten kat. når det er påbudt, og fordi det sparer miljøet for en god del utslipp.

Men å lire av seg slike usaklige og agressive svar som Haaka gjør her synes jeg overhodet ikke passer til situasjonen i denne tråden. Her diskuterer vi forholdsvis rolig og fredelig, selv om det tidvis ytres frustrasjon over regelverket og andres miljø"propaganda", og så kommer han plutselig med en slik utblåsning! Virker jo som dette er et område han har sterke meninger om, men er jo lov å begrense seg littegrann, i alle fall når debatten er på et såpass lavt stadie

Hva han mener er vel at det virker som at folk ville satt kat. på biler produsert før 1988 bare for miljøets skyld, selv om det ikke er et krav, og en dermed kan kjøre lovlig uten. Eller tar jeg feil?

Jeg er ganske sikker på at jeg vet hva Haaka siktet til, og må si meg veldig enig: Det å ta av katalysatoren på en bil som originalt kom med denne, bare for å få 1/2 HK mer (og bittelitt lyd) er i mine øyne helt "høkkert" som de sier på Hedemarken, dvs totalt idioti! Og når man da får to rappe smekk over pungen fra Onkel Politi for dette, så må man bare bøye seg fremover og ta imot

Ellers betyr nok økt effekt en frisk "bonus" mhp forsikringa ja, effekt og ung alder = høyere premie